Oamenii isi limiteaza adesea creativitatea prin adaugarea continua de caracteristici noi unui design, mai degraba decat prin eliminarea celor existente. Se pare ca, de multe ori, less is more, desi tendinta e tocmai invers.
Exista o multime de alte exemple in care solutiile trecute cu vederea, care implica scaderea, se dovedesc a fi alternative mai bune.
In unele orase europene, de exemplu, planificatorii urbani au renuntat la semafoare si indicatoare rutiere pentru a fluidiza traficul, o idee care contravine proiectarii traficului conventional.
Leidy Klotz, inginer la Universitatea din Virginia, a observat ca proiectele minimaliste, in care elementele sunt eliminate dintr-un model existent, erau mai putin frecvente. Asa ca l-a contactat pe Gabrielle Adams, psiholog social la aceeasi universitate, pentru a incerca sa-si dea seama de ce. Cei doi cercetatori au emis ipoteza ca ar putea exista o explicatie psihologica: atunci cand se confrunta cu o problema, oamenii tind sa aleaga solutii care implica adaugarea de elemente noi, mai degraba decat eliminarea componentelor existente.
Cercetatorii au efectuat mai intai un set de studii observationale, evaluari fara un grup de control, pentru a vedea daca aceasta prejudecata chiar exista. Intr-unul, au cerut celor 91 de participanti sa faca un model simetric, fie adaugand, fie eliminand cutii colorate. Doar 18 persoane (20%) au folosit scaderea.
Pentru a determina de ce oamenii au avut tendinta de a alege solutii aditionale, echipa a „sapat” si mai adanc realizand opt experimente cu peste 1.500 de persoane recrutate fie dintr-un campus universitar, fie prin intermediul Amazon Mechanical Turk, un site web de crowdsourcing.
Intr-un experiment, oamenilor li s-a cerut sa stabilizeze acoperisul unei structuri Lego sustinut de un singur bloc care se sprijinea deasupra unei baze in forma de cub. Recompensa pentru finalizarea sarcinii a fost de 1 dolar, iar participantii au putut adauga blocuri noi pentru 10 centi bucata sau au putut renunta la blocuri gratuit. Cand unui grup i s-a oferit un indiciu despre potentiale solutii subtractive, aproape doua treimi dintre persoanele din acest grup au ales sa elimine blocuri, fara sa mai adauge altele.
Astfel, cercetatorii au observat ca oamenii au mai multe sanse sa elimine caracteristici atunci cand li se ofera mai multe oportunitati de a lua in considerare modalitati alternative de a aborda o problema. Este nevoie de mai mult efort pentru a gasi solutii subtractive decat solutii aditive.
In experimente, eliminarea blocurilor ar fi fost solutia mai eficienta.
Aceste descoperiri, care au fost publicate in revista Nature, sugereaza ca „solutiile aditive au un fel de statut privilegiat – tind sa vina in minte rapid si usor”, spune Benjamin Converse, psiholog social la Universitatea din Virginia si coautor al studiului. „Solutiile subtractive nu sunt neaparat mai greu de luat in considerare, dar e nevoie de depunerea unui efort mai mare pentru a fi gasite”.
Desi tendinta pentru companii si organizatii de a opta pentru complexitate mai degraba decat pentru simplificare a fost cunoscuta anterior, noutatea acestei lucrari este ca arata ca oamenii tind sa adauge noi caracteristici, „chiar si atunci cand scaderea ar fi in mod clar mai buna”.
Aceasta cercetare naste o serie de intrebari noi: Prejudecata impotriva solutiilor subtractive se diferentiaza intre culturi? Apare in copilarie sau se dezvolta in timp? Deocamdata, echipa spera ca aceste descoperiri vor incuraja oamenii din diferite domenii, cum ar fi inginerie, arhitectura sau medicina, sa se gandeasca la optiuni subtractive, care ar putea fi de obicei trecute cu vederea.
